法官进行合宪性解释只是在宪法允许的范围内针对要适用的法律文本进行解释，其解释的对象是法律文本而不是宪法文本，其也不是直接将宪法作为裁判规范运用到案件之中。
在学习中，规制者要收集信息，校正政策目标，调整规制工具，评估政策结果。[43]参见张冬阳：专车服务——制度创新抑或违法行为？，《清华法学》2016年第2期，第156、168页。
要给创新留有一定的发展空间，不能使创新因规制而停止。这是因为，一方面许多领域的分享经济实践面临着法律规范、规制的完善甚至法治思路的变革，需要深入研讨法律、规制与创新的互动性问题。二、创新和规制的互动关系 就分享经济的创新实践而言，各国在经历了任由其发展、新旧产业冲突甚至罢工、游行、诉讼之后，进而才从观望、禁止、犹疑转向明确支持的态度。[9]同时，创新本身颇具复杂性，严重的情形是引发了传统产业和新兴产业之间的不公平竞争，更可能导致对消费者保护产生困境。中国虽然在中央层面规定了相关的规制要求，但是仍然给地方留出了规制的空间。
不仅仅强调非政府主体的参与，而且强调多元方式的使用，进而通过规制实现治理、通过治理实现规制。此种做法对于新兴行为，如转基因食品、人工智能等创新行为的规制具有重要的指导意义，一方面可以维护消费者的安全，这是规制的重要目的。所谓行政资助，是指为了实现一定的公共目的，行政主体直接或通过第三人给私人无偿地提供金钱或其他财产利益，引导私人的发展，促进其事业成功的活动。
早年一些主管部门一定程度上就是持这种看法，认为科学研究是领取国家工资的科研工作者的本职工作，后者开展科学研究存在一些工作条件上的困难，政府科研经费只是为了帮助提供科研材料、设备等基础条件。国家科研资助的受益权能至少应从以下几方面体现： 1.获得物质帮助法定保障的权利 现时代，公共科研资源对于科研工作者不可或缺。当然，典型意义上的智力成果购买在政府科研资助只占一小部分，国家科研资助的公益性质和帮助性质仍然是主流。国家提供科研资助，是要实现公共利益和公民权利双重目标，打通两种价值功能的桥梁，此即行政资助自身的政策引导性。
此外，国家科研资金都有非常严格的管理规定，接受资助亦即要接受对该资金使用方式、目的、期限的限制。国家社科基金、教育部人文社科项目近年注意避免重复立项，强调已承担国家级或省部级相关重大重点项目尚未结项者，不得再申报新的科研项目。
积极权利的性质，为科学研究者获得国家物质和制度保障提供了请求的基础。(2)中央政府部门科研项目，包括教育部人文社会科学研究项目、中国社会科学院研究项目、司法部项目、其他各部委设立的科研项目等，此类项目一般针对相关系统或行业内部进行资助。只有回到保障学术活动利益这一价值功能，以学术权利的确实、公正、平等、完全的实现为根本标准，才能对国家科研资助的作出实质性的科学评判和衡量。该办法所称的示范引导作用，是国家科研资助的鲜明特点。
违反科研任务约定或资金管理规定的，资助主体有权停止或撤回资助。2016年10月，财政部、教育部印发《高等学校哲学社会科学繁荣计划专项资金管理办法》，该办法第2条明确规定：繁荣计划专项资金由中央财政安排，是用于支持高等学校哲学社会科学繁荣计划社会科学研究、学科发展、人才培养和队伍建设的专项资金。[7] 获得国家积极帮助的学术权利，在我国有明确的宪法和法律依据。关于以自然科学基金为代表的科技领域的科研资助，相关信息和资料易于获取，相关介绍也比较丰富。
3.奖励 在科技革命浪潮下的知识经济时代，科学研究对于经济社会发展的促进作用空前巨大，因此需要大力倡导和鼓励。作为一种行政资助行为，国家科研资助是为了实现特定的公共利益，而由国家行政机关等主体，运用公共财政经费，对公民或组织等主体提供资金或其他财产方面利益的行为。
注释: 参考文献: ［1］王德志． 论我国学术自由的宪法基础［J］．中国法学，2012(5):5－23． ［2］谢海定． 作为法律权利的学术自由权［J］． 中国法学，2005(6):16—32． ［3］董保城． 教育法与学术自由［M］． 台北:月旦出版社股份有限公司，1997:119 －120． ［4］胡甲刚． 法治视野下的学术自由权利属性探讨［J］． 清华大学教育研究，2011(2):14 －19． ［5］薛现林． 科学研究自由权利研究［J］． 河北法学，2004(9):79 －85． ［6］周志宏． 学术自由与高等教育法制［M］． 台北:台湾高等教育文化事业有限公司，2002:17． ［7］胡甲刚． 行政给付与学术自由的权利保障［J］．北京教育(高教版)，2016(4):49 －51． ［8］王贵松． 行政资助裁量的正当化规制［J］． 学习与探索，2008(6):128 －132． ［9］陈国清，张婷娇，万青云． 对中国科学基金制的若干思考［J］． 科技管理研究，2000(1):18 －21． ［10］全国哲学社会科学规划办公室． 国家社科基金年度报告(2012)(2013)(2014)(2015)(2016)［M］． 北京:学习出版社，． ［11］财政部教科文司、教育部社会科学司有关负责人就《高等学校哲学社会科学繁荣计划专项资金管理办法》答记者问［EB/OL］． http:/ /www． gov． cn/xinwen/2016 －11/241 content_5137093． htm (2016 －11 －24)． ［12］黄华伟，杨端光．十二五国家社科基金年度项目统计分析［J］． 中国高校科技，2016(C1):27 －30． 作者简介：秦前红，武汉大学法学院教授。由是观之，国家实施和改善科研资助行为的要义是，尊重和保障宪法规定的公民的学术活动权利，自觉履行提供物质保障的积极义务。
三、我国科研资助的价值及学术权利保障权能 (一)国家科研资助的基本含义 通过物质帮助的方式鼓励学术研究和科技创新活动，是我国科研管理部门的任务。国家在专业性评判和竞争性筛选之后，对少数能够胜任科研工作的个人或组织提供充足科研条件和优厚的物质待遇，并对作出巨大贡献者进行表彰，以肯定其智力劳动的创新性价值，进一步激发他们的积极性和创造力。从资助相对人的角度，国家提供的科研资助属于何种性质？在实际工作中，管理部门、社会、学界的理解不尽一致。但过去的科研往往简单地从数量角度来衡量科研工作付出的时间或劳动，还不能完全体现公民学术自由权利的真正价值内涵。该项目是教育部面向全国普通高等学校设立的各类人文社会科学研究项目的总称。这种观点将科学研究看作是个体行为，对科学研究的公共性、创造性认识不充分。
从历史渊源来看，最早作为习俗权利的学术自由是纯粹的消极自由。(三)专业、公正评价方面 有关机构主要是依靠同行专家进行专业评审，但评价机制不尽合理，科研评审和资源分配的程序也不够健全。
但是，从近年统计数据来看，项目资助分布不均的情况虽有所改善，却仍然未能根本扭转。(二)公平获取方面 有关管理机构未对科研资源分配作不合理限制或歧视对待，并积极纠正历史、社会、观念原因造成的机会不均等，但在客观上，仍然存在着公共科研资源分配不均的现象。
1.扶助 即面向特定群体提供必要物质帮助，它直接对应公民的相关请求权，比较典型的是社会保障类的救济行为。总之，国家科研资助是一种帮助和奖励行为。
从概念形成来看，学术自由最初指教师的研究自由与教学自由、大学生的学习自由和大学自身的自由。如前所述，我国《宪法》规定：国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作，给以鼓励和帮助。3.引导性 《国家社会科学基金管理办法》(2013年5月修订)第1条即规定：为了规范国家社会科学基金管理，提高国家社科基金使用效益，促进多出优秀成果、多出优秀人才，更好地发挥国家社科基金的示范引导作用，……制定本办法。当然，在更广泛的意义上，国家科研资助还包括国家向高校一揽子拨款中的科研资助部分，如国家985工程211工程双一流建设经费等。
但从人文社会科学来看，《国家社科基金管理办法》、《高等学校哲学社会科学繁荣计划专项资金管理办法》等还只是相关主管部门制定的部门规章及规范性文件，法律位阶较低，法律效力不高。1991年，中央决定设立全国哲学社会科学规划办公室，作为全国社科规划领导小组的办事机构，负责国家社科基金日常管理。
并且，学术评价本身也是一项专业性很强的工作，必须要有严格规范的评价指标、规则和程序来保障科研评价的科学性和公正性。西部立项3484项，占19.80%，地区差异巨大。
然而，学界对这一现象的研究却并不充分，现有理论研究成果多为基于政策梳理、立项情况统计、国外情况介绍、程序制度分析以及经费和成果管理方面具体问题的研究分析，其中一些研究成果对我国科研资助现实状况缺乏深入调查，特别是对我国人文社会科学资助状态的相关研究在系统性、全面性和深入性方面均亟待加强[1]。全社会科学技术研究开发经费应当占国内生产总值适当的比例，并逐步提高。
其中，重大课题攻关项目以课题组为依托，以解决重大理论和实际问题为任务，选题由教育部向全国高等学校、科研院所及实际应用部门征集，面向全国高等学校招标。重大项目一般通过招标形式立项，资助重大理论和现实问题研究。但是，科研行政管理过程中科研资助行政主体权力本位意识需要消除，国家科研资助的法定性、公开性、公正性依然存在一定的不足，当学术活动权利受到侵害时的法律救济途径和方式有待更加健全，亟待采取有效措施加以完善。只有从权利导向角度深入厘定国家科研资助的价值指向，有限的公共科研资源才能实现科学合理的分配，才可能真正最大化地实现其保障公民权利、促进公共福利的目标。
科研资源的分配要充分尊重学术规律，尊重不同学科的专业特点，主要依靠同行专家进行专业化、科学化的评价。科研创新能力是国家综合国力和文化软实力的重要组成部分，也支撑和引领着国家富强和民族复兴大业。
不同于社会保障对弱者的普遍性的资助，国家科研经费只能针对符合条件的特定公民、法人或其他组织，它的分配方式更多是助强而不是扶弱。我国现行科研资助体系在形式和内容上正日益完备，但从激励学术创新创造活力、调动学术研究积极性及实现学术受益权能上分析，现行国家科研资助体系资助管理在法定性、平等性、专业性、公正性、自主性等方面仍存在亟需进一步改进和完善之处。
正是基于这一认识，我国最新的中央财政科研项目资金管理等政策，允许在间接费中开支绩效奖励等费用。科学研究具有重大的经济、社会和政治价值，更对人类自身进行知识教育和文化塑造。